未簽勞動(dòng)合同，若在外賣配送過程中，外賣員不慎受傷，該責(zé)任由誰承擔(dān)？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)了一起工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定糾紛。

　　小何在2022年4月入職某網(wǎng)絡(luò)科技公司，從事外賣配送工作，沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)。同年7月，他在取餐途中不慎摔倒受傷。

　　小何向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委裁決駁回了小何請(qǐng)求。隨后，小何向法院起訴，法院確認(rèn)了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。小何依此判決書向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定，人社局作出了工傷認(rèn)定決定書。

　　公司對(duì)當(dāng)?shù)厝松缇值臎Q定不服，訴至鼓樓區(qū)人民法院。“公司與小何簽訂的是承攬配送協(xié)議，已形成承攬合同關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，且公司未對(duì)他進(jìn)行勞動(dòng)管理，不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性和各項(xiàng)重要特征。”訴訟中，該公司表示。如果雙方構(gòu)成承攬合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和約定，小何便無法向該公司索賠。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為本案中生效的民事判決書已確認(rèn)，小何與原告公司存在勞動(dòng)關(guān)系，小何在履行送餐職責(zé)過程中騎車摔倒受傷，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。最終，法院判決駁回公司的訴請(qǐng)。

　　“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。”鼓樓區(qū)人民法院法官葉家耀介紹，當(dāng)前，很多用工企業(yè)為減輕用工責(zé)任，會(huì)以再次分包或與勞動(dòng)者簽訂合作協(xié)議、承攬協(xié)議等方式，試圖用其他民事關(guān)系的外觀掩蓋雇傭關(guān)系的本質(zhì)，這給快遞小哥、外賣騎手等新職業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來了挑戰(zhàn)，進(jìn)而損害該類群體的勞動(dòng)權(quán)益。法院在審理此類型案件時(shí)，堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，以公司考勤、著裝管理、派單、績(jī)效考核、工資發(fā)放等因素，綜合判斷勞動(dòng)者是否與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　同時(shí)，法院也提醒外賣騎手，要增強(qiáng)法律意識(shí)，牢記簽訂書面勞動(dòng)合同。要注意形成勞動(dòng)關(guān)系成立的證據(jù)，如選擇公司統(tǒng)一配備的電動(dòng)車、手機(jī)等，收集保存能夠證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，如記錄自己的工作時(shí)間、考勤安排、平臺(tái)的績(jī)效管理等。