2019年1月，小李使用其個人銀行卡在A飯店進行消費，其中包括7份單價為300元的冬蟲夏草燉花膠，小李當場食用6份，打包帶走1份。現(xiàn)小李以A飯店違法將冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品為由訴至法院，要求A飯店返還消費貨款2100元并賠償10倍損失21000元。

 

 

　　小李與A飯店之間形成了買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系系當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。《中華人民共和國食品安全法》第三十八條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布。2010年12月7日，國家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)督司發(fā)布《關(guān)于冬蟲夏草不得作為普通食品原料的通知》，載明冬蟲夏草屬中藥材，不屬于藥食兩用物質(zhì)，嚴禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。依據(jù)《中華人民共和國藥典》2015版中的記載，冬蟲夏草為藥材，且不屬于國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不屬于既是食品又是藥品的物質(zhì)。故可以認定A飯店出售的該產(chǎn)品違反了《中華人民共和國食品安全法》的上述規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。小李系基于案涉合同部分解除要求A飯店向其退還案涉貨款，根據(jù)合同解除的法律后果，小李應(yīng)向A飯店返還案涉菜品后，才能主張A飯店向其返還案涉貨款。小李在A飯店就餐時只食用6份冬蟲夏草燉花膠，將另外1份冬蟲夏草燉花膠打包帶走作為證據(jù)使用，可以認定小李在就餐時已認識到案涉冬蟲夏草燉花膠不符合食品安全標準，小李在就餐時具有退還案涉冬蟲夏草燉花膠的可能性和必要性。而小李未及時向A飯店退貨，現(xiàn)小李已無法返還案涉七份冬蟲夏草燉花膠。故小李要求A飯店退還案涉貨款2100元的主張依據(jù)不足，法院不予支持。另，小李向A飯店主張10倍賠償并不以其實際受到損害為前提，即只要A飯店向小李提供不符合食品安全標準的食品，小李就有權(quán)要求A飯店向其支付價款10倍的賠償金。最終，北京一中院判決A飯店賠償小李21000元。

 

　　消費者在外進行就餐時難免會遇到商家提供的食品不符合食品安全標準的情況。在此情況下，無論消費者是否食用該食品，都有權(quán)以商家生產(chǎn)或經(jīng)營明知不符合食品安全標準的食品為由，要求商家對其進行10倍賠償。商家不能以消費者并未食用或食用后未對消費者造成實際損害為由，拒絕向消費者進行賠償。換言之，只要商家存在生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品的行為，其就應(yīng)按照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定向消費者進行賠償。另外，消費者有權(quán)要求商家返還貨款，但行使該權(quán)利的對應(yīng)條件應(yīng)為消費者向商家返還與貨款等額的貨物。因此，消費者應(yīng)在知曉食品存在問題后，對食品進行妥善保管，并應(yīng)盡快、及時向商家要求退貨，以保證貨款能夠順利返還。

 

 

　　一、《中華人民共和國食品安全法》

 

　　第三十八條  生產(chǎn)經(jīng)營的食品不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。

 

　　第一百四十八條  生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

 

　　二、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

 

　　第二條  消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護。