丈夫給“小三”發(fā)“520”“1314”紅包，妻子能要求返還嗎？
近日，重慶市第五中級人民法院二審宣判了一起贈與合同糾紛案，認定杜某與吳某之間存在超越同事以外的關(guān)系，判決接受贈與的杜某返還吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式向其支付的36035元。
2015年，李女士與吳某登記結(jié)婚�；楹蟮谖迥�，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫與其公司的女同事杜某存在不正當男女關(guān)系。在2020年8月19日至2021年10月16日期間，吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式，向杜某支付共計27325元，其中包含“520”“1314”等金額，同時杜某微信退回1040元。
2022年1月28日，吳某通過第三方支付了杜某的購房中介費9750元。對該筆款項，吳某和杜某均稱系代為交納，已由杜某的父親通過現(xiàn)金方式返還給了吳某。
李女士還稱，吳某花費了35萬元為杜某購置房產(chǎn)。
李女士認為，在婚姻存續(xù)期間，丈夫吳某未經(jīng)其同意將夫妻共有財產(chǎn)贈與“小三”，受贈方杜某應(yīng)返還被贈與的夫妻共同財產(chǎn)。她為此提起訴訟，告上法院，請求確認上述贈與行為無效，杜某返還受贈的所有款項。
對于李某訴請的事實及理由，吳某和杜某在庭審過程中辯稱，兩人系同事并無不正當男女關(guān)系，經(jīng)濟交往系正常同事往來無不當，李女士提供的錄音中吳某承認自己出軌杜某系受李女士家人威逼、恐嚇所致；杜某所購房屋也系自有錢款購買。
一審法院經(jīng)依法審理，判決被告杜某返還原告李女士36035元，駁回其他訴訟請求。對此，三名當事人均表示不服，向重慶市第五中級人民法院提起了上訴。
重慶五中院經(jīng)依法審理后認為，根據(jù)李女士舉示的手機照片、聊天記錄、快遞簽收信息、微信消費賬單、談話錄音等證據(jù)，可以認定吳某與杜某之間存在超越同事之外的關(guān)系。吳某未經(jīng)李女士同意，擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與杜某，其贈與行為無效。一審判決杜某向李啟女士返還吳某向其轉(zhuǎn)賬的36035元，符合本案實際情況，應(yīng)予支持。
本案系贈與合同糾紛，李女士作為原告提起訴訟，依法應(yīng)舉證證明自己的主張，但案涉房屋依法登記在杜某名下，李女士舉示的證據(jù)不足以證明案涉房屋房款系吳某用夫妻共同財產(chǎn)支付，故法院對李女士要求杜某返還35萬元購房款的上訴請求不予支持。杜某辯稱其父以現(xiàn)金方式返還吳某9750元中介費，也無相關(guān)證據(jù)予以證實。
為此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
近日，重慶市第五中級人民法院二審宣判了一起贈與合同糾紛案，認定杜某與吳某之間存在超越同事以外的關(guān)系，判決接受贈與的杜某返還吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式向其支付的36035元。
2015年，李女士與吳某登記結(jié)婚�；楹蟮谖迥�，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫與其公司的女同事杜某存在不正當男女關(guān)系。在2020年8月19日至2021年10月16日期間，吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式，向杜某支付共計27325元，其中包含“520”“1314”等金額，同時杜某微信退回1040元。
2022年1月28日，吳某通過第三方支付了杜某的購房中介費9750元。對該筆款項，吳某和杜某均稱系代為交納，已由杜某的父親通過現(xiàn)金方式返還給了吳某。
李女士還稱，吳某花費了35萬元為杜某購置房產(chǎn)。
李女士認為，在婚姻存續(xù)期間，丈夫吳某未經(jīng)其同意將夫妻共有財產(chǎn)贈與“小三”，受贈方杜某應(yīng)返還被贈與的夫妻共同財產(chǎn)。她為此提起訴訟，告上法院，請求確認上述贈與行為無效，杜某返還受贈的所有款項。
對于李某訴請的事實及理由，吳某和杜某在庭審過程中辯稱，兩人系同事并無不正當男女關(guān)系，經(jīng)濟交往系正常同事往來無不當，李女士提供的錄音中吳某承認自己出軌杜某系受李女士家人威逼、恐嚇所致；杜某所購房屋也系自有錢款購買。
一審法院經(jīng)依法審理，判決被告杜某返還原告李女士36035元，駁回其他訴訟請求。對此，三名當事人均表示不服，向重慶市第五中級人民法院提起了上訴。
重慶五中院經(jīng)依法審理后認為，根據(jù)李女士舉示的手機照片、聊天記錄、快遞簽收信息、微信消費賬單、談話錄音等證據(jù)，可以認定吳某與杜某之間存在超越同事之外的關(guān)系。吳某未經(jīng)李女士同意，擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與杜某，其贈與行為無效。一審判決杜某向李啟女士返還吳某向其轉(zhuǎn)賬的36035元，符合本案實際情況，應(yīng)予支持。
本案系贈與合同糾紛，李女士作為原告提起訴訟，依法應(yīng)舉證證明自己的主張，但案涉房屋依法登記在杜某名下，李女士舉示的證據(jù)不足以證明案涉房屋房款系吳某用夫妻共同財產(chǎn)支付，故法院對李女士要求杜某返還35萬元購房款的上訴請求不予支持。杜某辯稱其父以現(xiàn)金方式返還吳某9750元中介費，也無相關(guān)證據(jù)予以證實。
為此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官說法>>
夫妻共同財產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)共同享有所有權(quán)，夫妻一方非因日常生活需要處分夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)當協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨處分夫妻共同財產(chǎn)。
本案中，吳某在未經(jīng)李女士同意的情況下，擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與超越同事關(guān)系以外關(guān)系的杜某，其行為侵害了李女士的合法財產(chǎn)權(quán)益，且有違公序良俗，其贈與行為應(yīng)認定為無效。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規(guī)定，夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛。無論男女都應(yīng)該樹立正確的婚姻家庭觀，這既是社會公德、家庭美德和個人道德的要求，更是民法典婚姻編對夫妻雙方的法定義務(wù)。
上游新聞記者 徐勤 通訊員 鐘麗君
