近日，濟(jì)南市長清區(qū)人民法院受理一起情侶間借款糾紛案：男方轉(zhuǎn)賬63000元給女方購車，分手后越想越氣，于是起訴索賠。但法院一番審理下來，只同意女方返還43000元給男方。這是為啥?
原告趙某、被告侯某原系情侶關(guān)系，戀愛期間，趙某多次通過微信、支付寶向侯某轉(zhuǎn)賬共計(jì)63000元，后兩人因感情瑣事分手。
分手后，趙某曾多次要求侯某返還借款，而侯某則主張，戀愛期間轉(zhuǎn)賬屬于贈與而非借款，拒絕償還。
“賠了女友又折兵”的趙某氣憤又無奈，一紙?jiān)V狀將前女友告上法庭。
法院審理調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2020年6月20日，侯某在與趙某的微信聊天中表示，因購車需要借款60000元，趙某分四次向侯某共轉(zhuǎn)款60000元;2020年9月15日，侯某因旅游支出向趙某借款3000元，隨即，趙某轉(zhuǎn)款3000元。上述轉(zhuǎn)款共計(jì)63000元，雙方就此存在明確借款意思表示，應(yīng)該認(rèn)定為借款而非贈與。
值得注意的是，2021年11月 5 日，侯某曾向趙某轉(zhuǎn)款20000元，趙某并沒有收款，而是退回轉(zhuǎn)賬。就該20000元，結(jié)合轉(zhuǎn)、退款時(shí)間及原、被告的意思表示，法院認(rèn)為，應(yīng)視為趙某對債權(quán)的放棄，應(yīng)從趙某主張的債權(quán)中扣除。
法院判決侯某向趙某償還借款43000元，于判決生效10日之內(nèi)履行完畢。
辦案法官還表示，情侶戀愛期間為了表達(dá)愛意頻繁轉(zhuǎn)賬，但分手后為了追回財(cái)物撕破臉皮甚至對簿公堂的情形屢見不鮮。再次告誡戀愛中的情侶，當(dāng)愛情來臨時(shí)，切不可被“愛”沖昏頭腦，要保持理智，理性轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，以免引起不必要的糾紛，這樣才可以讓雙方更加體面、互不相欠。
原告趙某、被告侯某原系情侶關(guān)系，戀愛期間，趙某多次通過微信、支付寶向侯某轉(zhuǎn)賬共計(jì)63000元，后兩人因感情瑣事分手。
分手后，趙某曾多次要求侯某返還借款，而侯某則主張，戀愛期間轉(zhuǎn)賬屬于贈與而非借款，拒絕償還。
“賠了女友又折兵”的趙某氣憤又無奈，一紙?jiān)V狀將前女友告上法庭。
法院審理調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2020年6月20日，侯某在與趙某的微信聊天中表示，因購車需要借款60000元，趙某分四次向侯某共轉(zhuǎn)款60000元;2020年9月15日，侯某因旅游支出向趙某借款3000元，隨即，趙某轉(zhuǎn)款3000元。上述轉(zhuǎn)款共計(jì)63000元，雙方就此存在明確借款意思表示，應(yīng)該認(rèn)定為借款而非贈與。
值得注意的是，2021年11月 5 日，侯某曾向趙某轉(zhuǎn)款20000元，趙某并沒有收款，而是退回轉(zhuǎn)賬。就該20000元，結(jié)合轉(zhuǎn)、退款時(shí)間及原、被告的意思表示，法院認(rèn)為，應(yīng)視為趙某對債權(quán)的放棄，應(yīng)從趙某主張的債權(quán)中扣除。
法院判決侯某向趙某償還借款43000元，于判決生效10日之內(nèi)履行完畢。
辦案法官還表示，情侶戀愛期間為了表達(dá)愛意頻繁轉(zhuǎn)賬，但分手后為了追回財(cái)物撕破臉皮甚至對簿公堂的情形屢見不鮮。再次告誡戀愛中的情侶，當(dāng)愛情來臨時(shí)，切不可被“愛”沖昏頭腦，要保持理智，理性轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，以免引起不必要的糾紛，這樣才可以讓雙方更加體面、互不相欠。
原標(biāo)題：男子起訴前女友欲索回購車款 微信上一個(gè)“操作”損失兩萬元
